YTTRANDE
2007-06-21
Dnr 2007/0419
Aktbilaga 2
Justitiedepartementet
103 33 STOCKHOLM
Remiss: Skadeståndsfrågor vid kränkning; ert dnr Ju2007/3500/L2
Handikappombudsmannen (HO) har enligt lag (1994:749) om handikappombudsmannen uppgiften att bevaka frågor som rör funktionshindrade personers rättigheter och intressen. Målet för verksamheten ska vara full delaktighet i samhällslivet och jämlikhet i levnadsvillkor för personer med funktionshinder.
HO:s huvuduppgift är att förebygga och bekämpa diskriminering enligt lagen (1999:132) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder, lagen (2001:1286) om likabehandling av studenter i högskolan, lagen (2003:307) om förbud mot diskriminering och lagen (2006:67) om förbud mot diskriminering och annan kränkande behandling av barn och elever.
HO:s synpunkter i anledning av remissen avser frågor som myndigheten har att bevaka enligt lag och förordning.
HO lämnar följande synpunkter: 1. Sammanfattning
HO avstyrker promemorians förslag till ändringar i Diskriminerings-kommitténs (SOU 2006:22) förslag till lag om förbud och andra åtgärder mot diskriminering.
2. Kränkningsersättningens storlek
De EG-rättsliga direktiven som ligger till grund för lagstiftningen mot diskriminering kräver att sanktionen mot diskriminering är effektiv, proportionerlig och avskräckande. HO:s inställning är därför att det mot bakgrund av den bedömning som HD gjort i NJA 2006 s. 170, d.v.s. att ersättningen i diskrimineringsfall inte utan särskilt lagstöd borde avlägsna sig alltför långt från vad som gäller enligt skadeståndslagen, är tveksamt om sanktionens preventiva funktion uppfylls, d.v.s. sanktionen riskerar att bli vare sig effektiv eller avskräckande.
Skadeståndet avser främst att ge den skadelidande kompensation och upprättelse för den kränkande gärningen. Diskriminerande handlingar är däremot mindre ofta straffbelagda – överhuvudtaget inte vad gäller diskriminering på grund av funktionshinder – och skadeståndet anses därför nödvändigt för att avhålla från förfaranden av detta slag. För att en sanktion skall kunna vara avhållande krävs dock att den är kännbar.
HO ställer sig tveksam till att använda helt andra begrepp och därmed göra en åtskillnad mellan skadestånd för kränkning genom brott och ideellt skadestånd på grund av diskriminering. Lämpligare skulle istället kunna vara att använda uttrycket ”skadestånd vid diskriminering”, alternativt att det i diskrimineringslagarna angavs att det vid bestämmande av skadeståndets storlek särskilt ska beaktas syftet att motverka sådan diskriminering.
I övrigt har HO inga synpunkter på förslaget.
I detta ärende har vikarierande handikappombudsmannen Jenny Olausson beslutat. Vikarierande verksamhetschefen Torbjörn Andersson har varit föredragande.
HANDIKAPPOMBUDSMANNEN
Jenny Olausson
Vik. handikappombudsman
Torbjörn Andersson
Vik. verksmahetschef
